“如果销售商‘违规’售车，那么就要面临惩罚。”相关负责人说。一旦厂家获得相关信息，那么厂家将根据销售商违规情况，从销售商应得的售车返利中扣除1万元至3万元不等的罚款，或者直接从交纳给厂家的保证金中扣除。这样一来，售车不但没有利润，还要面临数万元的高额处罚，任何一家销售商都将严格执行“游戏规则”，付先生的遭遇并非个例。
汽车生产商 成为始作俑者
“‘异地禁售令’的始作俑者是汽车生产商。”多年从事汽车销售业的谌先生说。如果一个汽车生产商不能拥有稳定的市场份额，很难在国内市场站稳脚跟。如何获得稳定的市场份额呢？那么生产商必须保证旗下的销售网点完整、有层次地占领市场。生产商拥有一级、二级、三级代理商，代理商下面还有销售商，构成了一个完整的销售网点体系。
销售网点体系形成了，但是必须确保每一级代理商都能不同程度地获得一定市场份额，否则整个体系将失去平衡。这时“异地禁售令”就应运而生。“一级代理商的售价和服务有优势，万一消费者都挤在一级代理商处购车，那其他的代理商和销售商的市场份额就被抢占。”谌先生说，这样只会导致一级代理商一家独大，致使生产商销售网点体系萎缩。这时，生产商完全被动，就会被一级代理商牵着鼻子走，如果代理商转为代理其他品牌，对生产商来说将是致命的打击。
业内人士对“异地禁售令”的一席分析，在江西广甸汽车销售公司相关负责人口中得到了证实。负责人表示，生产商的销售网点体系就如金字塔结构，“异地禁售令”就是为了维持销售网点金字塔屹立不倒，并成为厂家、各级代理商之间的规则。
专家：属市场垄断行为 侵犯自由选择权
“从表面上看，这是厂家、各级代理商之间的达成的‘游戏规则’——客户就地购车条款及其违约责任，实质上是一种市场垄断行为，既垄断了市场价格，又垄断了汽车销售权。”江西师范大学政法学院副教授、法学博士廖建新先生指出。《中华人民共和国反垄断法》第20条规定，经营者通过合同等方式取得对其他经营者的控制权或者能够对其他经营者施加决定性影响，为垄断行为。廖建新认为，江西广甸汽车销售公司及厂商上述行为，就是典型的市场垄断行为，相关部门应予取缔。
“自由选择权是《消费者权益保护法》赋予消费者九项权利中的一项重要的权利。”江西省消协王军指出。消费者有选择经营者的权利，以及是否购买的权利，经营者、厂家不得侵犯消费者自由选择权。该起纠纷中，江西广甸汽车销售公司及厂商的行为涉嫌侵权。
